注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我爱基民

我爱基民,如果我哪一天不爱了,那么我还是我吗。基金不是给天才的圣礼,基金是给凡人

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人搜狐博客http://afxcafxc.blog.sohu.com/

网易考拉推荐

以时间换空间:投资封基又何妨  

2008-07-10 08:31:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

以时间换空间:投资封基又何妨

  早期认识我的基民大多知道,这之前我对封基总有那么一点“偏见”,因为我总说,除非我特别说明,否则,我说的“基金”就指的是“开放式基金”。确实,这么多年,我很少“特别说明”过。在我自己的印象中,我提过的封基很少,而且大多不很正面。一个是华夏的兴和,在一次市场重创中跌幅前10的股票中出现该基金的影子,我当时对它提出质疑。也许当时有些误解,因为兴和是一只指数型基金。但尽管这样,我现在还是认为它应该剔除一些垃圾股,因为再怎么“指数化”也是“增强型”的,它不可能“指数化”到覆盖所有A股的全景状态。其实,虽然华夏大盘基金风光一时,但我始终对该公司的激进投资风格、学术化的管理作风、类似庄家的操作策略不大苟同。另一个是国投瑞银的瑞福进取,开始谈到它不仅仅是因为它是第一只创新型封闭式基金,更因为我对它的分级制度安排非常有兴趣;后来和最近谈到它是因为它完全走出了独立于自身价值外的行情——它被不理性地“炒作”到溢价率60%以上的地步,对于此,从良知出发我有义务指出它的风险。

  我很少提及封闭式基金有两个很大的原因是:第一,当年封闭式基金“做庄黑幕”的阴影总是挥之不去;第二个原因是在封闭式基金份额不变动的基础上,投资者并不具有“用脚投票”权,基金公司不管业绩好差总能安享基金管理费(一般为按资产净值的1.5%/年计提),这种制度安排,使我有建立在“利益驱动”假设上的基金可能不作为——不可能在客观上把持有人利益放到至高无上的位置——的推论。这个推论让我认为只有西方国际流行的开放式基金才是正宗的“基金”。

  日前,我看到了一份中国银河证券研究所基金研究中心的一份“封闭式基金投资交易计划”,这使我很以外。我之前没有听说过这个计划,现在它突然现身,使我惊愕。

  这份计划说是该公司首席基金分析师胡立峰先生设计的,其中的“收益倍数”还是先生的独创性研究发现,但其实很简单,也很通俗。它其实就是考察从 2005 年7 月8 日到2008 年7 月4 日,25 只大盘封闭式基金二级市场价格表现、净值表现以及他们与大盘指数和开放式基金的数值比较。任何一个有心的普通投资者只要花一点时间都可以完成它。我们不是有心人,但我们有心关心它的结果。总起来说,这个研究结果是这样的:

  1、25 只大盘封闭式基金二级市场价格平均上涨 501.90 %(按照分红再投资计算)。

  2、同期这 25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 %。

  按照上述两组数据,比较的结果如下:

  1、同期 85 只可比口径的股票方向开放式基金平均净值增长率是 235.07 %(按照中国银河证券基金研究中心的计算规则和分类标准),因此,501.90 %比 235.07 %,说明封闭式基金价格收益率比可比口径股票方向开放式基金高出 1.1351 倍。

  2、同期这 25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 %。因此,501.90 %比 224.19 %,说明封闭式基金价格收益率比其净值增长率高出 1.2387 倍。

  3、同期上证指数上涨 162.27 %,因此,501.90 %比 162.27 %,说明封闭式基金价格收益率比大盘指数收益率高出 2.0930 倍。

  这个结果可能让很多人瞠目结舌。一方面是因为这个收益率真的很吓人;另一方面,由于也许封闭式基金的持有人以投机者居多,所以很少有封闭式基金的持有人真正实施过这种长期投资计划,从而获得过这么好的回报。

  银河基金研究中心只罗列了上述结果,并没有具体分析个中缘由。我认为产生这种结果的具体原因有这么几个:

  1、你一定要长期投资,一定要坚持、坚持、再坚持。你一定要分享复利的成果,坚持“红利再投资”。

  2、该计划是一份基金二级市场价格表现与其他指标增长率的比较,质是不一样的。所以,得出这个结论的前提是,这个市场在计划的基期是“错”的还是“对”的。大家知道,在2005年7月,是漫漫无期的熊市末期,市场信心尽失,悲观气氛浓重,没有理性可言。大多数基金折价率高达45%到50%以上。所以,它比自身净值增长率高出220%左右应该说完全是折价率缩小所致——可以验证,随着封闭式基金到期日的日益临近,二级市场基金折价率有日益收敛的趋势。举例来说,一只基金净值从1元增长到2元,上涨了100%;而折价50%后,基期价格从0.5元,到最后折价消除以后到了2元,就上涨了300%,后者的增长率就比前者的增长率高出2.00倍!这个数字与前面提到的基金价格收益率比其净值增长率高出 1.2387 倍有较大的差距,从理论分析看应该是目前的折价率仍然没有消除所致。观察数据得知,到2008年7月4日,折价率最高的基金仍然达到28%以上。剩余期限只有0.44年的基金科汇折价率也达到了4.63%。

  从这一个分析,我个人不得不承认我的错误:就像有人曾经批评过的,当年我对封闭式基金确实存在偏见。在这一问题上,我认为胡立峰先生确实有一双慧眼。同时,我始终不明白,国内的封闭式基金平均折价率在20%左右,这与国际上的平均水平相仿,它的原因到底何在?

  3、“封闭式基金投资交易计划”有两个有失偏颇的地方:一个是,它仅将基金价格收益率与同期上证指数(上涨162.27 %)比较,而没有跟沪深 300 指数(上涨 230.55 %),深证 100 指数(上涨 303.30 %)相比较;而我个人认为最具市场代表性的是沪深 300 指数;第二,从净值增长情况看,25 只封闭式基金平均净值增长率是 224.19 %,同期 85 只可比口径的股票方向开放式基金平均净值增长率是 235.07 %,后者还是略高于前者10.88个百分点。这可能可以用来证实我的“开放式基金的制度优于开放式基金”的观点—因为,封闭式基金毕竟没有任何赎回的压力,从技术上它可以比开放式基金节约大量的交易成本啊。

  但无论如何,从整体上看,我们说,

  1、在几乎不受持有人监督的情况下,基金还是比较负责任的。并不像市场上的一些将基金“妖魔化”的人士所说的,基金经理拿着持有人的钱开涮。

  2、从价值的角度,以目前20%左右的折价率,封闭式基金还是可以作为比较好的投资品种。但对于高溢价的基金,则要重视投资风险。

  评论这张
 
阅读(1546)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017