注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我爱基民

我爱基民,如果我哪一天不爱了,那么我还是我吗。基金不是给天才的圣礼,基金是给凡人

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人搜狐博客http://afxcafxc.blog.sohu.com/

网易考拉推荐

鸡蛋到底应该放在几个篮子里  

2006-09-14 17:03:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 鸡蛋到底应该放在几个篮子里

 “不要把鸡蛋放在一个篮子里”几乎是经济学和投资学的基本法则。意思是不要把所有的钱投资到一个项目,比如把所有的钱都用来买一只基金。为什么呢?经济学家是这样解释的:如果这样做了,你最起码面临两种可能的损失:一种情况是,你摔了一跤,篮子里的所有鸡蛋就全部一起摔破了。另一种情况是,如果你的篮子漏底了,结局跟上面的一样。但如果你把鸡蛋放在几个篮子里或者像农妇一样分别塞在不同的袋袋里,这种结果就不会出现了。同样的道理,如果你把所有的资金都投到一个投资工具上面,如果她的投资出现了失误,你就跟着蒙受了损失;但如果你把钱分散投资到不同投资品种上,就可以避免这种情况的发生。


  不知道你注意到了没有,经济学家说了这句话以后就扔下你不管了,他们从来不说另外一句话。那句话就是,鸡蛋到底应该放在几个篮子里?更进一步,鸡蛋到底应该放到什么篮子里?


  其实,对于“鸡蛋到底应该放在几个篮子里”,许多人在认识上是存在误区的。比如,他们认为,把投资分散到两只或更多股票里就分散了风险;或者,有人以为,把全部资金分成每10%一份是一种正确的做法……

  还是让我们来看看权威的说法吧。于1990年获得诺贝尔奖的有“现代金融学之父”之称的HarryMarkowitz,通过对长期的统计数据的分析,拿股票分散投资为例,做了深入的研究:假设A、B两只股票年收益率平均都是10%,年收益率的标准差(标准差是偏离度指标)都是20%,如果把钱各投入50%到A、B两只股票中,那么其收益率和风险程度又如何呢? 经过数学证明后,Harry Markowitz得出结论:如果这两只股票毫无相关性,那么年收益率仍为10%,而年收益率的标准差将降到14%!显然,把没有相关性的投资品种用来组合投资,就能达到分散投资的目的,在不减少年收益的情况下大幅度减小风险。然而,这个结论存在的前提是“无相关性”。也就是说,如果投资者在分散投资中没有注意到这个“无相关性”的基本要求,盲目实施所谓的“分散投资”,不但没有任何分散风险的功能,反而会增加投资成本。有另外的经济学家研究证明,投资品种之间的相关性大于0.75以后,分散投资就基本上失去效果;当品种之间的相关性小于0.25以后,分散投资可以减少风险近一倍。如果投资品种之间没有一点相关性,组合投资风险可以降到原来风险的10%左右。


  将上述原理应用到理财投资上。举一个例子来说,A基金与B基金都是股票型的,他们就存在较大的相关性,股市涨了大家一起涨、股市跌了大家一起跌;如果两只基金的投资方向都是消费行业的股票,那他们之间的相关性就更大了;做这种投资组合就完全不可能降低风险。如果在一个时期两只基金净值出现分化也只能说明基金品种质地不同。这种分散投资不但不能分散风险。反而会让你在管理上应接不暇而增加管理成本。因此,分散投资运用到投资上面,比较正确的做法是,在证券市场和其他市场,比如储蓄、邮票、黄金、古董等等市场分配你的投资份额。如果仅仅是单纯的投资品种。比如基金投资,在一次投资行为中,看准以后买一个就可以,如果你的风险承受能力确实很弱,那么勉强一点,最多在货币型、债券型、偏股型中各挑一个也就可以了。


  结论:理财投资,应该把资金适当分散投入到不相关的品种;就一个相关性较高的品种来说,鸡蛋可以放到一个(小)篮子里。其次,关键是一定要选好你的篮子。

  评论这张
 
阅读(71)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017