注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我爱基民

我爱基民,如果我哪一天不爱了,那么我还是我吗。基金不是给天才的圣礼,基金是给凡人

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人搜狐博客http://afxcafxc.blog.sohu.com/

网易考拉推荐

基金分红之隐忧  

2006-11-09 11:39:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

基金分红之隐忧

   基金分红是最近一个热门话题。按理来说,这是一个令很多基金持有人兴高采烈的喜讯,但我这人偏偏有时就“悲观主义”,就“叛逆”,所以一贯赞成“封基”分红的我,到了基金真的分红的时候,反倒有点隐隐地不安起来。这些不安是建立在对于基金分红的以下两个猜想基础之上的:

  一、基金减仓?

  基金分红并不是一个老问题。我一直认为,“封基”分红的意义与“开基”分红的意义完全不同。“封基”由于整体在高折价水平,价格又由供需决定,因此,其分红意味着对投资的回报。而“开基”由于价值与价格处于“同价”状况,其分红除了免除了赎回费以外没有更多意义,更何况,大多数基金对于连续两年的持有人一般会免除赎回费,所以,你如果要得到相当于分红额的回报,完全可以通过赎回份额来解决。既然这样,是不是基金公司“良心发现”了呢?还是因为关于分红次数问题得到了“正解”?前面一种情况基本上可以肯定是不存在的,因为,历史经验和心理学共同证明,在没有发生使得生物意识从量变到质变的事件的情况下,良心的状况是不可能产生类似“发现”这样的质变的。那么是不是后一种情况呢?应该充分肯定,关于基金分红的规定,最近,一些基金公司非常附庸新闻界的娱乐精神,姿态积极,配合默契,象摸象样地将原《章程》“基金每年分红一次”的条款改为“基金每年至少分红一次”,又加大肆炒作。我不是读中文,也不是读法律的,我就不懂,按照老《章程》,公司如果分红了两次,算违规吗?按照新《章程》,公司一年分红一次违规了吗?

  由此我就想到,基金突然作兴分红了,是不是另有蹊跷呢?事实上,我不只一次强调,在一个不成熟或者说有效性不足的市场,牛市的风险是累加的。如果我们定义现在是牛市,而牛市又是从2005年底开始确立的话,那么,大盘到目前为止涨幅已经高达70%以上,这在历史上是不多见的。在这一过程当中,象样的回调只发生过两次,一次是6月,一次是7月,整体回调幅度大致20%左右。所以,无论从市场的兴奋度还是技术面来看,再一次的回调都是必然的。因此,我们的猜想就是,基金是否处于减仓状态?当然,技术上,分红的资金本身是从减仓而来的。

  二、借分红推高“封基”走势?

  应该说,大体上由于很多“封基”都有一些不厚道的劣迹,因此,到了很多投资者有所觉醒以后,“封基”就很沉寂了几年。但今年却峰回路转。我曾经在10月26日写了一个日志,叫《市场发出重要信号,“封基”价值或将回归》,自那以后,大盘似乎就很听话似的,基金指数一路上扬,从那天算起,短短半个月,上证基金指数涨幅已经有20%左右!你以为这是偶然的吗?答案是否定的。基金公司确实是市场的先知先觉者。实际上,自去年证监会做出基金公司可以用资本金持有旗下基金的规定以来,很多公司已经开始觊觎着这一快瘦肉(怕脂肪肝,  不要肥肉啦)了。从今年的三季度季报看,已有多家公司悄悄大幅增持了旗下基金,正是在这种情况下,基金分红突然走热,媒体、公司共同造势也就可以理解了。

  隐忧就是:如果第一个猜想是对的,那么,市场就面临回调;如果市场回调了,那么“封基”就将降温。如果第二个猜想是对的,那么“封基”热就是人造的;如果“封基”热是人造的,那么“封基”就将降温。更严重的是,如果两个猜想都对了,那么,“封基”市场最终还是没能走到理性上来。

  但愿我的猜想错了。

  评论这张
 
阅读(98)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017